[COF2] Vous en attendez quoi ? 1918

Attention, c'est important de garder le côté simple du jeu de la création de personnages.

Certains disent que la montée est dure parce qu'il faut choisir une stratégie pour la monté de niveau. Mais, si on compare ça à d'autres jeux où c'est à la création d'un perso qui risque ne pas monter qu'on se pose ces questions, c'est quoi le mieux ?

Ici, l'intérêt, c'est que lorsqu'on prend un joueur débutant, il progresse avec son perso, il ne doit pas tout prévoir avant de connaitre le jeu.

La simplicité, c'est aussi les classes ! Privilégier les voix plutôt que les classes, je crains le pire à la création des persos pour garder des persos équilibrés : des calculs affreux, un peu comme j'ai trouvé pour AD&D2.5 (désolé, COF est le seul jeu postérieur à AD&D2.5 que je connaisse) qui était déjà une usine à gaz malgré le fait qu'il y avait encore des classes !

Par contre, donner plus de spécificités aux races est important : une race, ce n'est pas uniquement un ensemble de statistiques et de compétences, c'est aussi du RP ! Donc, donner dans les voies de base une voie raciale me paraît une bonne idée.
Il faut virer la mode récente où toutes les races sont gentilles entre elles… Non ! Il doit y avoir des rivalités, des hostilités. Le monde, il n’est pas tout beau, tout gentil, sinon, il n’a pas d’intérêt ! On perd tut le RP des races.
Les dernières parties de AD&D que j’ai faites, j’ai trouvé beaucoup trop d’elfes noirs intégrés dans la société, non ! Drizzt est et doit rester une exception !

Il faut virer la mode récente où toutes les races sont gentilles entre elles… Non ! Il doit y avoir des rivalités, des hostilités. Le monde, il n’est pas tout beau, tout gentil, sinon, il n’a pas d’intérêt ! On perd tut le RP des races.
Les dernières parties de AD&D que j’ai faites, j’ai trouvé beaucoup trop d’elfes noirs intégrés dans la société, non ! Drizzt est et doit rester une exception !

Troumad

ça ne relève peut-être pas de COF, ni même de CO, mais de l'univers dans lequel tu joues. Ce que tu demandes c'est d'aligner dans les règles génériques sur les Royaumes Oubliés et quelques Univers AD&D. Un autre va exiger que les Nains et les Elfes se haissent comme dans Tolkien ?

Un autre va exiger que les Nains et les Elfes se haissent comme dans Tolkien ?

Darky_

Parce qu'ils aiment ? On le saurait si cétait le cas.
Page 18 du livre du joueur de AD&D1 VF : les elfes et les nains sont antipathiques. Ce n'est pas la haine comme entre les demi-orque et les nains.

COF est une boîte a outils.

Indiquer que dans beaucoup d'oeuvres certains peuples se détestent, s'évitent, que certains sont par essence chaotiques ou mauvais peut être intéressant. Ériger ceci en loi et rester obligatoirement dans ces stéréotypes ne me semble pas très utile. Par contre, proposer différents backgrounfmd ou différentes approches me semble plus dans l'idée de la boîte a outil.

Pour répondre à une question posée plus haut, la compatibilité est à mes yeux secondaires pour peu qu'on dispose d'une table de conversion.

Je ne suis pas d'accord pour les races. Si on veut que COF reste un jeu générique et une superbe boîte à outils pour tous, je pense qu'il faut laisser la possibilité au MJ d'insufler ce qu'il souhaite aux peuple de son univers. En ça, je suis un de ceux qui apprécie le "lissage" des races de la 5e dans le Tasha's. Chacun fait ce qu'il veut et un MJ peut très bien arriver avec une proposition ludique précise qui collera à son univers et son scénario ou sa campagne. Par exemples : interdire les elfes noirs, dire que tous les orcs sont très très costauds et tous les elfes très très fort en magie et en acrobatie.

Alors oui, dans ce cas là, créer des voies raciales est probablement un peu plus casse-gueule. Il faut peut-être imaginer des voies d'archétypes que tu pourrais coller au peuple que tu souhaites en fonction de l'univers dans lequel ils évoluent ? Le belliqueux, le citadin, le magie-friendly, le commerçant, etc. J'en sais rien, je réfléchi tout en écrivant. Mais figer des peuples dans une posture de gentils ou méchants dans les règles, c'est génant dans un jeu générique, c'est super dans un livre à l'univers dédié (typiquement, les Terres d'Arran).

Et pour les voies libres de toutes classes, là encore, ce qui a été salué (je crois) dans CO Contemporain et CO Terres d'Arran, c'est la grande liberté laissé à la création de personnage, là où l'hybridation de COF était pénalisante et parfois déséquilibrée.

Mais rien n'empêche d'offrir des propositions clés en main dans le livre :

"Pour un univers medfan classique, voici les classes possibles :
- le guerrier (voie 1, voie 2, voie 3)
- le mage (voie 4, voie 5, voie 6)
- ...
les races habituelles de ces univers ont telles ou telles caractéristiques :
- l'elfe : +2 en INT, -2 en FOR, voie x.
- l'orc : +2 en FOR, -2 en DEX, voie y

Bonjour à tous,

Les choses que possede déjà CO et que j'aimerais que CO2 conserve:

- La tres grande modularité des options des regles et donc la possibilité de les mixer => trop cool de faire un univers cog avec de la magie ou une appocalypse zombie avec des orques et des elfes.

- Le systeme de profils et de voies qui est lui aussi super modulable => c'est le bonneur de pouvoir créer des nouveaux profil, classe à souhait.

tout ce qui fait de cet excllent systeme une boite a outils pour créer ses mondes et ses regles.

Idée de modification du systeme de regle actuel:

- Mettre en place le concept de Bounded Accurcy => éviter les empilements de bonus hérité de D&D3, permettre de faire jouer un groupe de joueurs avec des niveaux hétérogéne, ne pas avoir à augmenter les niveaux des bestiaux et les DD. Bref rationnaliser le système de monté de niveau, de bonus et de DD. (à la D&D5)

- Publier l'integralité des régles édités dans le SRD et non qu'une partie comme cela est fait actuellement (uniquement COF). Autrement dis réellment ouvrir les possibilités de creation au niveau du systemes pour en creer de nouveau que ce soit pour les fans ou les createurs. Permettre au plus grand nombre d'utiliser les régles pour jouer.

- Un truc pas forcément liée au régles mais qui je trouve manque cruellement dans les livres CO publiée par BBE c'est les bestiaires qui ne sont pas assez fournis.

le débarrasser de son heritage de manière à le rendre plus simple et plus rationnel.

D'autres petites idées en vrac:

- Regrouper les types de profiles et les caracteristiques derrière 3 concepts simple: Robustesse(FOR, CON) Finesse (DEX, PER) Delicatesse (INT, CHA).

- Briser la linéarité de progression dans les voies. Transformer les voies en groupe de competences dans lesquelles on peux investir individuellement dans n'importe quel ordre ou par lots via le groupe(un peu a la Action!).

- Ajouter un niveau de maitrise par compétence ou groupe de compétences.

Parce qu'ils aiment ? On le saurait si cétait le cas.
Page 18 du livre du joueur de AD&D1 VF : les elfes et les nains sont antipathiques. Ce n'est pas la haine comme entre les demi-orque et les nains.

Troumad

Typiquement, c'est qui "on" ? J'ai jamais lu ni joué à AD&D, pourquoi je prendrai pour acquis ce présupposé issu d'un autre jeu et d'un univers défini (j'imagine que ce sont les Royaumes Oubliées) pour créer mon propre monde et mes propres histoires ?

Mon principal souhait pour la v2 ?

Les règles ET les données "techniques" sous licence libre ?

Il y a tout simplement une image assez explicite à la fin de la news BBE sur la licence ORC

https://black-book-editions.fr/contenu/image/Tony/20230113.jpg

Plateo

Cette illustration m'évoque davantage une deuxième boîte d'extension pour COF Initiation (que j'attends avec impatience, d'ailleurs, vu que j'arrive bientôt à la fin de Vengeance) plutôt que COF V2.

Personnellement, je n'attends pas grand chose de COF V2. Je sais que Kegron fera de l'excellent boulot, comme d'habitude. Mes réserves portent davantage sur le fait qu'en l'état actuel, les règles optionnelles de COF font très fouillis. Aussi, je suis curieux d'une possibilité de voir un COF plus proche de COC, avec des règles plus ou moins unifiées avec celles de COC et des chapitres dédiés à des règles additionnelles en fonction des différents genres de med-fan.

- Regrouper les types de profiles et les caracteristiques derrière 3 concepts simple: Robustesse(FOR, CON) Finesse (DEX, PER) Delicatesse (INT, CHA).

Ca s'appelle CO mini (ou encore les Légendaires)

Puissance, Adresse, Esprit

En fait c'est l'import direct dans old D&D du conflit dans Tolkien, sauf qu'on savait pas pourquoi puisqu'il y avait pas le Bg du Seigneur des anneaux pour l'expliquer. Et déjà en Ad&D2 c'était un peu has been. Par exemple dans Birthright y a aucune mésentente entre Nains et Elfes, juste des reproches mutuels assez feutrés et mélancoliques de pas en avoir assez fait . Idem en D&D 3.0 à Midnight. C'est pourquoi en royaumes Oubliés le flambeau des méchants est passé aux drows, et même pour eux rapidement l'explication est devenu culturelle plus que génétique.

Le côté Nains/Elfes/Orcs est revenu en force avec les films de P. Jackson justement parcequ'ils sont liés à l'univers de Tolkien, pas à Donj'.

Mais c'est pas le sujet.

Il y a plein de propositions intéressantes, et mêmes celles qui sont contradictoires sont sympas, ça renvoiesurtout au style de jeu qu'on souhaite.

Perso COF Terres d'arran me satisfait pour l'instant. Quelquechose de plus générique serait vraiment un plus, comme pour lancer à la volée un scénar/mini campagne dans Orcs de Stan Nichols ou Légendes des contrées oubliées en COF.

Et surtout un système (optionnel?) pourabandonner les niveaux et faire une progression par achat de niveaux de voie, dans un esprit plus proche de COContemporain.

Personnellement, je n'attends pas grand chose de COF V2. Je sais que Kegron fera de l'excellent boulot, comme d'habitude. Mes réserves portent davantage sur le fait qu'en l'état actuel, les règles optionnelles de COF font très fouillis. Aussi, je suis curieux d'une possibilité de voir un COF plus proche de COC, avec des règles plus ou moins unifiées et des chapitres dédiés à des règles additionnelles en fonction des différents genres de med-fan.

Des historiques

Merci pour le petit historique 🙂

Tout à fait, ceci dis je ne crois pas pour CO mini (les légendaires je ne peux pas dire la boite d'initiation ne permet pas de créer des personnages et le livre n'est pas encore sortie) que le système de profils soit regroupé par caracteristique.

avec une régle du genre pour créer les profils:

DÉLICATESSE

- 1d6 dés de vie

- 4 points Capacité au départ

- 1 Trait

FINESSE

- Bonus +2 (INIT,DEF,ATC,ATD)

- 1d8 dés de vie

- 2 points Capacité au départ

- 2 Trait

ROBUSTESSE

- Bonus +2 (INIT,DEF,ATC,ATD)

- 1d10 dés de vie

- 2 points Capacité au départ

- 1 Trait

Je pense que cette "simplification" ne dégrade pas les possibilité si elle est couplé à des competences suffisamment précises.

Bonjour à toutes et tous,
J'espère de pas créer de doublons. Deux idées / attentes pour une nouvelle édition de COF (Donc version Fantasy)

• J'aime beaucoup la notion de voies, qui permet de choisir au fur et à mesure de l'évolution du personnage sa progression. C'est un point que j'aime beaucoup par rapport à D&D5 où je trouve tout se joue à la création pour être beaucoup plus linéaire par la suite
  • L'évolution pourrait être la création de rangs de haut niveau "transverses", accessible via différentes voies, voir necessitant des pré-requis de plusieurs voies (comme certains dons de D&D3).
• Un outils formidable serait une table de conversion de voies / profils à partir d'archetype 5e : cela permettrait d'utiliser les nombreux settings 5e

// HallaanLoske

Autre attente que j'ai, quelque chose qui est déjà présent dans COF V1 :

Je veux que les textes restent aussi concis qu'ils le sont déjà. Je ne supporte plus les JDR comme Pathfinder V1 qui écrivent un paragraphe entier de descriptions inutiles pour donner une info qui peut tenir en 1 ligne.

Justement en parlant des voies. C'est super, hein, j'adore. Ça permet une progression moins linéaire que sur la 5e.

MAIS ! J'aimerais que ça soit encore moins linéaire. Ça m'ennuie parfois de devoir progresser dans les rangs 1, 2, 3, etc, dans l'ordre. Chaque capacité ne reflète pas toujours l'identitié du personnage que je veux.

Plutôt que de dire ce qui va pas, je propose donc une solution :

• Chaque capacité dans une voie est accessible dans l'odre que l'on souhaite
• La puissance de chaque capacité est indexée sur le nombre de rangs (exemples : Boule de feu : 1d6/rang + INT avec une zone d'effet de 2m/rang impair (donc de 1 case à 6 cases) ; Projectile magique : 1d4/rang impair ; Invisibilité : rend invisible 1 créature/rang pendant 1d6 + INT minutes)
• Chaque voie octroie un bonus de compétence indexé sur le nombre de rangs acquis (exemple : Voie du nain : +1/rang aux tests de CON, Voie de l'assassin : +2/rang aux tests de DEX (discrétion))

- Regrouper les types de profiles et les caracteristiques derrière 3 concepts simple: Robustesse(FOR, CON) Finesse (DEX, PER) Delicatesse (INT, CHA).

Ca s'appelle CO mini (ou encore les Légendaires)

Puissance, Adresse, Esprit

Laurent Kegron Bernasconi

"Mode Troll on"

A ce sujet, une date de sortie du PDF du LDB?

"Mode Troll off"

Il y a quelque chose qui m'a fait passé de COF à D&D :

• L'équilibre du jeu

Les voies sont globalement peu ou pas équilibrées, de mon point de vue.

Certaines classes ont des super-pouvoirs, d'autres sont des clochards (j'exagère un poil, bien sûr).