Comment imagineriez-vous une 6e édition ? 370

Sans rentrer dans un débat Alanthyr, pourquoi tu n'es pas trop fan des versions H&D et dragons ? J'ai commencé le jdr cette année seulement avec D&D5 (version H&D pour le coup) et j'apprécie beaucoup le système. Mais j'ai pas le recul sur les précédentes versions donc je suis curieux de connaître ton opinion. Évidemment pour ma part comme je viens de commencer, je ne veux pas de V6 avant au moins deux trois ans, histoire que j'ai bien épuisé toutes les possibilités de cette version

Moins de BG, pour que D&D aille plus loin dans son aspect générique.

Des niveaux de personnage.

Des tables de sort (pas de mana, énergie mentale ou je ne sais quelle appellation).

Les neuf alignements.

Des classes accessibles à toutes les races et vice-versa.

Une échelle de bonus de caractéristiques simple et identique d'une caractéristique à l'autre (bye bye le 18 / 100 en FOR)

Un système de compétences simple.

Du multiclassage simple.

Utiliser tous les dés du d4 au d20.

Une échelle de progression unifiée pour tous les personnages.

Qu'un perso en fin de progression soit aussi bourrin qu'une armée à lui tout seul.

Un système OGL pour avoir pleiiiiiin d'excellentes campagnes à faire jouer (oui Pax Elfica​​​​​​, c'est à toi que je pense).

Pathfinder 2?

En dehors du système de compétences, d&d3 répond plutôt bien aux autres critères.

Du coup pathfinder 2 pourrait peut-être répondre, mais à voir niveau background. Par rapport à la 1e/2e/4e il n'y aurait pas la grande roue du multivers, ou la même liste de divinités 3e/5e (respectivement greyhawk et ro, c'est bien ça ?), par contre il y a peut-être une présentation de Golarion.

Pour moi en attendue en 6e ce serait du multiclassage simple, ouvert et intéressant à jouer (en 5e, on se ferme des chemins d'évolution rapidement avec une spécialisation forcé si on reste sur une classe, en 3e un mage/clerc est un poids mort par rapport à la 2e où ça pouvait être intéressant à jouer mais compliqué)

Pathfinder 2 ?

Casimir

Je ne l'ai jamais lu, même si j'ai beaucoup aimé certains aspects de Pathfinder 1. Il apportait une certaine cohérence (toutes les man½uvres de combat provoquent une attaque d'opportunité et il existe un don correspondant pour l'ignorer et faire l'action avec un bonus de +4) et une souplesse (le rôdeur choisit des dons dans une liste plutôt que de les recevoir dans un ordre précis et imposé) qui manquait à D&D 3.5.

En dehors du système de compétences, d&d3 répond plutôt bien aux autres critères

Casimir

Oui, même si on peut critiquer la pléthore de dons. D&D 5 est un net progrès à ce niveau.

Du coup pathfinder 2 pourrait peut-être répondre

Casimir

Peut-être, mais la question n'est pas de savoir par quel jeu existant nous remplacerions D&D 5 mais ce que nous attendons d'un D&D 6.

Pour moi en attendue en 6e ce serait du multiclassage simple, ouvert et intéressant à jouer

Casimir

Tu as écrit le mot : simple.​ ​​​​

Je voudrais un retour aux sources en fait de mon côté : AD&D dépoussièreé avec numéro joli supplément sur Greyhawk, vous savez ce monde ou on peut rencontrer les magiciens qui donnent leur nom à certains sorts, ce monde ou jusqu'à la 3e édition les dieux indiqués dans le players étaient ceux de Greyhawk, ou les reliques sont issues de l'histoire de Greyhawk.
Comme je,l'ai dit plutôt sur le forum, j'aime les classes qui ont des particularités bien à elles, si le guerrier peut avoir plus de talents de classes que dans AD&D, je serais content. j'aimais que l'illusionniste n'ai pas les mêmes sorts que le mage et que le clerc n'est pas ceux du druide. Après,j'aime bien l'idée d'origine ou de culture comme dans la 5e mais spécifique aux settings… si on reste sur les seuls humains et bien l'ethnie et le royaume de naissance amène des différences.

j'aimais bien aussi les sorts de clercs par domaine. Chaque dieux accordés certains domaines spécifiques. Je veux pouvoir jouer à Greyhawk directement ou récupérer tout ce qui me plait pour jouer dans mon monde maison ou pourquoi pas dans les RO

Si Greyhawk n'est pas possible j'aimerais un nouvel univers différends, original.

je veux pouvoir monter au niveau 30, même si je prendrais ma retraite avant le 15e niveau

et la je veux dormir, mais vous avez compris l'ieée

BONNE NUIT

Tu ne m'en voudras pas de ne pas te répondre mais étant sur le site de l'éditeur d'un des deux, je vais éviter de dire ce que je pense sous peine de déclencher d'une part une réaction hostile des fans et d'autre part une censure des modérateurs.
Mais je suis comme tout le monde, il y a des jeux dont je suis fan et d'autres bcp moins.
Et si tu adores H&D, alors tant mieux. Ne te focalise pas sur les avis des vieux rôlistes comme moi

A la lecture de ton post, tu peux rester (fan of Oerth inside )
Il y a une version de Greyhawk 5e qui entrain d'être faite avec des propositions techniques intéressantes (des dons raciaux ethniques), des archétypes spécifiques à l'univers, des spécialisations de guerrier en fonction de la région d'origine, différents sermons de paladin rattachés à des cultes spécifiques etc...
Cela répond partiellement à nos envies, donc tout n'est pas perdu
Mais pour reprendre ton propos, que la 6e propose des règles spécifiques à différents setting (où un mage de guerre du Corrmyr (RO) ne soit pas le même qu'un Muet de Kéolande (GH) par exemple) me semble la meilleure proposition de jeu.

Oui j'ai joué à dd4 et dd5 comme joueur, peu, une 10 aines de parties chaque..

Je ne connais pas toutes les possibilités ? Tu as raison. Mais est-ce nécessaire ?

Mon expérience suffit pour savoir que ces 2 jeux, sans etre mauvais, ne sont pas pour moi ni mon groupe..

Tu as déjà entendu ceci à propos de dd4:

- si je veux jouer à un mmorpg, je joue à wow

Résumé trop restrictif mais qui situe bien le sentiment que nous avions ressenti..

C'est un jeu qui ne laisse pas indifférent du tout, il n'y a qu'à voir les critiques sur le grog!

Dd5 améliore certaines choses mais trop influencé dd4 + moraline, bof quoi!

Bref, on ouvre tout sous prétexte de plaire à tout le monde..

Et pour enfin répondre à la question:

Chose impossible mais je souhaiterais que dd6 s'inspire clairement du mouvement osr.

Je suis toujours étonné de voir que l'on reproche à D&D3 la grande quantité de dons.

Il faut quand même se rappeler qu'en dehors des dons du LdB, tout le reste était optionnel et le jeu marchait très bien sans rajouter ces options ! Pareil pour les classes de prestige d'ailleurs.

D&D3 était une grosse boîte à outil qui a amené une cohérence nouvelle aux mécaniques de règles de D&D, au point que D&D5 s'appuie largement sur les apports de D&D3.

La question pour le D&D6 est peut être la : veut on que cela soit un jeu clef en main ou tu es cadré et préparé au max pour les meneurs et les joueurs ? Ou bien veut on un jeu boîte à outils ou les meneurs pourront maîtriser largement la construction de ce qu'ils vont utiliser ou pas ?

Pour moi, DD 3.X est la pire des éditions. Mais, effectivement, il faut lui rendre hommages pour un certain nombre de choses que l’on retrouve dans DD5. Malheureuse un certain nombre « d’innovations » la rendent aussi injouable du point de vue du MJ. J’ai essayé de faire jouer en 3.X (et j’inclus la 3.75 qu’est pathfinder) pendant 10 ans et je n’ai jamais réussi à obtenir de résultat satisfaisant avec elles.

Je n’ai jamais eu de problèmes en tant que MJ sur DD4 mais nous avons arrêté d’y jouer car mes joueurs « s'ennuyaient » ils avaient l’impression de tous jouer « la même chose ». Mais DD4 est aussi porteuses d’innovations vraiment intéressantes. Innovations qui sont souvent balayé sous le tapis à coup de « autant jouer à wow ». Ce qui est une critique que je trouve infondé. DD4 me fait plus penser à un CCG tel que magic plutôt qu’à wow …

Il est intéressant de noter qu’à la lecture, la 3.X m’avait beaucoup enthousiasmé mais qu’elle m’a toujours déçue « en jeux ». À l’inverse, la lecture de DD4 est assez pénible et peu inspirante mais en cours de partie c’est vraiment fluide.

Alors oui, DD5 est héritier de pas mal de choses des éditions précédentes. Mais aussi des éditions OSR et parfois même de jeux indies qui n’ont aucune relations avec le Dungeon verse tel que les règles sur l’historique.

Mes souhaits pour une V6 (qui pour la plupart ont déjà été largement évoqués) :

• une possibilité de diversifier les personnages plus élévée : de façon à ce que deux personnages ayant choisi le même archétype puissent être réellement différents. Cela passe peut être par des arbres de choix, ou juste par la possibilité de choisir entre deux choses au moment où ton niveau de classe te donne droit à une nouvelle aptitude.
• rendre le jeu un peu moins aléatoire, particulièrement au niveau des compétences et du combat. les bonus ou malus étant quasiment toujours moins importants que le résultat du d20
• mettre fin aux actions d'antre de certains monstres (boss?) qui sont particulièrement pétées (la possibilité d'agir n'importe quand dans un jeu au tour par tour c'est vraiment trop puissant et ça s'apparente à de la triche à mon sens) et trouver autre chose pour les rendre redoutables
• que les actions de chaque monstre soient contrables par quelque chose auquel les joueurs ont accès : plus de grapple automatique, possibilité de résister au drain de caractéristiques, plus de dégâts de poison automatiques inclus dans les dégâts d'une arme, ... que chacune des capacité des monstres dispose d'un sort ou d'une capacité accessible pour la contrer
• plus de sorts (on en a beaucoup perdu depuis la 3.5)
• moins de sorts à concentration ou possibilité de lancer plus d'un sort à concentration en même temps (c'est vraiment trop limitant cette règle). au minimum faire en sorte que l'on puisse systématiquement "buffer" tout un groupe en jetant un seul sort.
• une méthode permettant aux clercs de mieux appréhender les multiples aspects d'un dieu au lieu d'en incarner un seul

Et sinon : de vrais "atlas" dans la gamme officielle pour les univers de D&D...

Précision : c'est un point de vue de joueur (je meujeute mais pas à D&D5 même si ça pourrait arriver)

Ce que j'aimerais dans une v6 :

Qu'ils continuent sur la lancée de Tascha et module vraiment l'historique du perso. Un questionnaire dans lequel on choisit ses parents, sa jeunesse, sa 1ere aventure et cela donnerai des compétences et des dons.

Qu'ils mettent en option des règles mettant plus en avant les liens entre les personnages pour ajouter des histoires et des bonus/malus suivant les situations.

Qu'ils revoient l'équilibrage des classes surtout à haut niveaux où les lanceurs de sorts sont vraiment trop puissants comparé aux non lanceurs de sorts.

[troll on] qu'ils virent les rangers qui ne servent à rien [/troll off]

Qu'ils virent la liste des sorts, les 3/4 sont inutiles et il y a des tonnes de sites qui expliquent quels sont ceux qui valent le coup et les autres. J'imagine plus des sorts comme : faire des dégâts, soigner, ajouter/retirer un états, mouvement avec des caractéristiques de niveau 1 et à chaque fois qu'on augmente une caractéristique on augmente le niveau. genre dégats : contact, 1 cible, 4d6, blunt. si on change le type de dégats +1 niveau, si on augmente la portée +1 niveau par portée supplémentaire, si on augmente les dégâts + 1 niveau par niveau de dégâts supplémentaire, etc.

Et surtout, qu'ils ajoutent une option pour que les combats ne durent pas plus de 3 rounds. Je sais que des gens kiffent le côté tactique de DD5 mais moi ça me gonfle assez vite. Et quand j'ai l'impression qu'un combat c'est une punition c'est qu'il y a quelque chose qui ne va pas

Qu'ils continuent sur la lancée de Tascha et module vraiment l'historique du perso. Un questionnaire dans lequel on choisit ses parents, sa jeunesse, sa 1ere aventure et cela donnerai des compétences et des dons.
Lanlan le Pandawan

N'est-ce pas plutôt dans le Xanathar ?

Oui en effet le questionnaire sur l'historique.

Mais je pensais plus à la race donne la taille, l'apparence et la vision nocturne. Et le questionnaire donnerait les bonus d'attributs, compétence, maitrise et des dons complémentaires. Et dans Tascha ils permettent de mettre le bonus d'attributs où on veut ce qui évite d'avoir que des bardes, paladins et ensorceleurs demi elfes. Je trouve ça mieux

Qu'ils virent la liste des sorts, les 3/4 sont inutiles et il y a des tonnes de sites qui expliquent quels sont ceux qui valent le coup et les autres.

Je peux comprendre que les sorts paraissent redondant pour les combats (encore que, personnellement, la description a une grande importance), mais il y a plein de sorts parfois très originaux dont je pourrais difficilement me passer (tant en MJ que PJ). Je vais même régulièrement retrouver des descriptions et effets / règles de sorts des anciennes éditions !!

A la limite, dans l'idée déjà évoquée du "kit", avoir des sorts essentiels comme tu le proposes et d'autres en options, selon le style qu'on veut... Mais on peut déjà le faire soi-même ceci dit (ce que tu proposes est aisé à construire à partir de l'existant).

Ce que j'aimerais bien, à la limite, c'est un cadre bien fait de création de sorts (oui, moi j'en veux toujours plus des sorts ). Même si, là aussi, on peut faire soi-même, ce serait pas mal, je trouve, d'avoir des règles selon l'école de magie, la quantité et la puissance des effets selon ce qu'on utilise pour créer, etc. Bien sûr en option et en fonction du niveau des héros.

On ne peut pas plaire à tout le monde.

Perso, je déteste quand tous les sorts sont orientés attaque ou défense.

***

Sinon, en pré-6e, il y a mille outils dans : https://www.levelup5e.com/

Alors perso je préfère les système free form en magie. Mais je trouve que ce ne serait pas trop dans l'ADN de D&D. Et comme je trouve que dans la liste actuelle, très conséquente, finalement les joueurs prennent tjs les mêmes (dans mon expérience, donc assez restrainte) du coup je sabrerais bien là dedans.

De même je trouve qu'il y a beaucoup trop de sorts haut niveau, alors que les campagnes proposées et il me semble que les parties jouées (j'avais lu un sondage dessus mais ne le retrouve plus) sont plutot bas/moyen niveau. Donc peut être mettre cette partie dans le livre du maitre.

Moi j'avoue que moins de sorts mais plus interessants (des effets secondaires, des règles sur des spécialités, plus d'explication sur l'impacte sociétale de la magie, etc ) m'intéresse plus.

En faisant jouer un bac à sable, orienté intrigue politique, haut niveau, la magie rendait tout l'univers incohérent et c'était assez pénible de devoir trouvé des explication du comment la société pouvait être structuré avec des mages haut niveau.

Ensuite pour faire de l'exploration de donjons c'est moins génant

Pour les sorts toujours choisis, je suis d'accord. Perso, dans ma modeste expérience de MJ (une partie menée en ce moment et PJ par le passé), j'oblige dans la partie que je mène à retranscrire les sorts (via un grimoire ou parchemin). Du coup je choisis ce que trouvent les PJ. Ca peut faire varier 😁 J'aime bien notamment ce qui touche aux illusions ou à la transmutation, pour varier, tout en donnant accès à des sorts de combat purs. Du coup, la magie sert aussi hors combat dans quelques situations (c'est plutôt rare mais ça arrive). Par chance, j'ai un PJ mage mais pas de classe avec la magie innée (en arcanes). C'est plus simple. Sinon, je ne sais pas trop comment j'aurais géré, mais j'aurais peut-être un peu incité à sortir des sentiers battus (sans forcer et en conseillant de garder quand même quelques classiques efficaces).

Et pour les sorts de haut niveau, ça peut aussi servir pour les PNJ et l'intrigue mais je comprends tout à fait tes remarques. Au pire, ils ne servent tout simplement pas. Ue considère aussi, dans mon univers, que très peu de mages maîtrisent des sorts de haut niveau, ça sert l'intrigue mais limite certaines incohérences.

Je trouve vraiment que c'est au MJ d'adapter tout ça en fait. Pour le coup, je trouve D&D assez libre à ce sujet. Perso, hormis ma remarque précédente sur la création de sorts, je ne changerais rien aux sorts en tant que tels (sorts du guide de Xanathar compris dans cette remarque ^^). Le système de magie, c'est autre chose, j'étais très habitué au précédent, du coup j'ai parfois un peu de mal, mais il n'est pas si mal (même si un peu brouillon).

Pour une 6e j'aimerai que D&D deviennent vraiment ce qu'il cherche à être depuis cet incroyable succès de la 5e : accessible.

A l'heure actuelle je trouve ça trop âpre pour des débutants qui se retrouvent facilement perdus face à plein de règles techniques quand on leur vend une liberté d'action.

En particulier au niveau de la magie, j'aimerai beaucoup que la méthode d'apprentissage des sorts et le système de préparation des sorts soient plus uniformes pour eviter les confusions ou alors au contraire plus foncièrement differents entre les classes pour faciliter la compréhension.

Mais là quand à une même table se trouve un clerc, un magicien, un barde, un paladin et un sorcier, c'est fastidieux de devoir expliquer des nuances de règles qui se ressemblent toutes mais sont différentes.

Il faudrait que je retrouve un article où ils parlent des différentes stratégies de magicien avec ces sorts, je me souviens d'un, le mage tacticien qui utilise des sorts comme les murs pour diviser les ennemis, graisse pour rendre le terrain difficile, le but du magicien est de prendre le contrôle du champ de bataille.

C'est juste pour mettre en avant qu'il n y a pas que les sorts d'évocation pour caricaturer un peu qui sont des bons choix.