[Sondage du bimestre] Aspects négatifs injustes ou immérités 147

Bref, je vois souvent des joueurs prompts à jeter la pierre sur le MJ alors qu'à la base, il se décarcasse aussi (et surtout) pour leur plaisir :p
LeoDanto

Exactement ! Et c'est là qu'il faut leur dire "je veux bien être joueur moi aussi un peu, si quelqu'un veut prendre ma place". Et là bien souvent, on entend tout d'un coup les mouches voler. ^^;;

Personnellement, j'ai peut être toujours eu des joueurs exceptionnels (ou juste civilisés), mais je n'ai jamais eu ce genre d'expérience. Mes joueurs sont en général contents de leurs parties.
Il existe évidemment parfois des zones d'insatisfaction mais toujours abordées de manière personnelle et polie (genre "oui les conseils de royaume, c'est sympa, mais pour moi ça manque un peu de roleplay, c'est trop comptable, donc je suis un peu hors de la partie dans ces moments). Ca me permet d'ajuster un peu aux attentes des uns et des autres.
Mais je n'ai jamais ressenti le rôle de MJ de manière ingrate, loin de là. Ni eu de remarques sur "tu aurais dû gérer ça autrement" ou autre.

Jamais eu ce soucis non plus !!
D'autant que moi, ma place favorite est celle de MJ ! Peut-être est-ce lié ?

Zavez eu de la chance (ou bien vous êtes des MJ exceptionnels, au choix :p).
Pour avoir eu l'occasion de discuter avec des MJ issus de milieux variés, c'est une expérience qui ne me semble pas rare.
Parfois c'est simplement parce que le jeu n'est pas forcément adapté au groupe (pour ma part c'est ce qui m'est arrivé avec Pathfinder).

Même dans ce cas de figure. Il m'arrive de discuter avec un joueur qui me dira qu'il a trouvé la gestion technique d'une situation bizarre, mais c'est souvent en off, tranquilles. Et on parle technique du coup. Mais mes joueurs savent que je suis à l'écoute et que si un truc ne leur convient vraiment pas, je suis du genre, soit à changer de règles ou de jeu (ça m'a fait ça avec Epique 6, encore trop complexe pour un de mes groupes... on est revenu à un truc plus simple), soit je modifie un peu, je réajuste. Mes joueurs ne tentent pas de voir les failles du jeu (sauf un, en ce moment, qui a tendance à tenter de suroptimiser et qui du coup se bloque avec). Du coup je n'ai pas de soucis et de sentiment que mes joueurs me laissent un rôle ingrat. Je m'éclate.

Moi depuis 30 ans, j'ai eu beaucoup de joueurs différents à ma table. Ça a très souvent changé, en fonction des déménagements, fondation de famille, ou simple abandon total du jeu. J'ai eu des joueurs très satisfaits, d'autres pas du tout. Donc ça dépend certainement beaucoup des individus.

J'ai certainement eu la chance de sentir assez les joueurs pour n'avoir eu qu'une poignée de boulets et pas de chieurs.

C'est peut-être plus lié au choix des joueurs qu'on initie ? Ou que l'on intègre au groupe ? Ou alors une question d'âge éventuellement ?
Je n'ai eu moi aussi que de trèèèès rares boulets / chieurs, mais ils ne furent que des exceptions et jamais un groupe complet !
Et c'est étrange quand même de voir le rôle de MJ comme un fardeau... C'est un rôle bien plus gratifiant que joueur, à mon sens.

Personnellement je ne vois même pas ça en terme de "gratifiant". J'aime être MJ, c'est le rôle dans lequel je m'épanouis. J'apprécie la création induite par la préparation d'une campagne, j'aime chercher des choses pour surprendre mes joueurs. C'est juste que ça me va.
A mon avis, j'ai eu de la chance. Les rares fois où j'ai intégré un club, c'est là que je me suis coltiné les plus chieurs des joueurs. Mais que j'ai fait aussi de super rencontres de jeu. Du coup, je me dis qu'en effet, ça doit venir de l'environnement et de la manière de choisir les personnes.
Mais des gens que j'ai en jeu aujourd'hui, j'en ai initié une partie, et ça s'est toujours super bien passé finalement.

Attention, je n'ai pas voulu dire que ce n'était pas gratifiant d'être MJ, loin de là. J'apprécie beaucoup, même si j'apprécie aussi d'être joueur. J'en connais qui préfèrent être MJ, d'autres qui ne le seront jamais.
Après, les gens avec qui ça passe pas, ben quand tu les choisis, tu les connais pas donc tu peux pas savoir que ça va pas marcher. Parfois on manque de joueur, et on a moins le choix justement. Après quand on a une équipe régulière qui marche bien, c'est le top.

- un livre de JDR qui sort, c'est un risque pour la maison d'édition. Or, ce qui se vend, c'est pas Lycéennes RPG. Du coup c'est un peu le serpent qui se mord là queue : pour vivre, une boite doit sortir des jeux qui marchent, et les jeux aux thèmes atypiques ont du mal à marcher et donc ne peuvent sortir que de manière confidentielle dans un milieu déjà confidentiel. kobbold

Je suis d'accord avec toi sur ce constat, excepté sur le "les jeux atypiques, ça ne se vent pas".
Je reconnais que la simple constatation des chiffres te donne raison.
Cependant, l'une des cause de cette mévente est surtout parce qu'on propose ces jeux à des publics qui n'en sont pas la cible.
Effectivement, c'est le serpent qui se mord la queue : on ne propose comme JdR que des thèmes s'adressant à un public très particulier donc ce n'est que ce public-là qui s'intéresse aux JdR, donc on va lui proposer ces thèmes-là, etc. etc. On tourne en boucle et il est très difficile (en particulier financièrement) de sortir de ce cercle vicieux.
Pourtant, ce cercle a été brisé dans d'autres domaines comme les jeux vidéo et la BD.
Il est évident que ces domaines ont des moyens TRES nettement supérieurs aux JdR, ce qui leur permet de prendre plus de risques et leur permettent de se prendre les pieds dans le tapis sur une sortie (ce qu'il peuvent d'ailleurs anticiper avec des tests avant-lancement).
Cependant, on ne peut que reconnaitre que cette évolution a fonctionné. Quand j'étais gamin, le jeu viidéo, c'était secouer frénétiquement des boutons pour casser des trucs (plus quelques partenaires d'échecs). Ils ont complètement évolué pour proposer d'abord des jeux de réflexion (évolution que le JdR aussi a connu au début des années 80), puis des jeux de stratégie (wargames contre l'ordinateur), de gestion (comme SimCity ou César), éducatifs et enfin des jeux sociaux.
On pourrait aussi prendre comme exemple celui de LEGO qui a failli disparaitre en se limitant à son public habituel. C'est en s'ouvrant à une grande diversité de nouveaux publics avec des produits franchisés (Star War, Chima, etc.), des produits techniques ou des produits orientés "filles" (Friends).
On pourrait ainsi multiplier les exemples : manga, dessin animés, Playmobils (euh... non, évitons de parler des Playmobils ).
Par contre, les "Livres dont vous êtes le héros" n'ont pas su faire cette évolution (ils en avaient pourtant largement les moyens). Résultat : ils sont morts... ou quasiment (les quelques rééditions récentes ressemblent plus à de l'acharnement thérapeutique). Les "Jeux de carte à collectionner" suivent le même chemin (Pokemon étant l'exception qui confirme la règle).
Le JdR a connu des évolutions importante de ce type avec des jeux comme Runequest (qui, pour la première fois, supposait que les personnages puissent avoir une vie entre deux donj'), Call Of Cthulhu (qui relègue le combat à une part insignifiante), Rêve de Dragon et autres. Dans le début des années 80, il a su sortir de sa gangue initiale PMT pour s'ouvrir à des publics qu'il n'aurait pas touché sinon. C'est certainement ce qui a fait sa popularité d'alors et ce qui a assuré sa survie jusqu'à ce jour.
Mais depuis trois décennies, le JdR stagne de ce point de vue. L'évolution qu'il a connu a été stoppée (d'un point de vue "élargissement du public"). Les éditeurs ont cherché à capitaliser sur cet acquis sans poursuivre l'avancée. Ils se sont concentré sur LEUR public.
Je ne dis pas qu'ils ont eu tord ou raison, je ne sais pas s'ils auraient pu faire autrement. Je me contente de constater.
Tu as peut-être raison en disant qu'aucun éditeur n'aurait les reins assez solides pour s'aventurer sur ces chemins. Par contre, un magazine comme CB, par la diversité des sujets traités, pourrait en avoir les moyens.
Mais une chose est certaine : rien ne peut vivre en stagnant.
Se concentrer sur le noyau dur des pratiquants de JdR ne peut conduire qu'à une implosion. Nous en sommes passé tout près au tournant du millénaire.

Entièrement d'accord avec toi. Pour avancer, il faut arrêter de prétendre que le fautif c'est l'Autre.

En fait le truc c'est que la plupart des gens qui sont dans "l'entre-soi" s'en foutent un peu du fautif : ils jouent. Les seules personnes qui cherchent des responsables sont en général les personnes qui tentent de propager la passion.

Quand je vois apparaitre le nom de Mireille Dumas régulièrement dans les magazines, forum et blogs de JdR, ça m'attriste un peu. Certes, elle a fait une boulette qui a fait du mal. Mais il faut arrêter de faire une fixette là-dessus. Ce n'est pas en ruminant continuellement cette histoire que le jeu de rôle pourra progresser.
Les révélations de DGx dans le n°10 de CB sur ce sujet sont intéressantes mais elles ont 20 ans de retard. Si c'était sorti au moment des faits (ou même un ou deux ans après), ça aurait eu un grand intérêt et beaucoup de valeur. Aujourd'hui, ça fait combat d'arrière-garde. Sans vouloir être désobligeant, ça me rappelle mon grand-père expliquant son aversion pour les allemands en raison de ce qu'il a connu en 39-44.
Le seul intérêt d'étudier les raisons du déclin au changement de siècle, c'est de faire en sorte de s'améliorer pour les surpasser. Ressasser ces émissions ne rentre pas dans cette dynamique.

Dans ce cas, pourquoi ne pas commencer par lutter contre le cancer du JdR: la quasi-obligation de mettre du fantastique dans les univers de JdR pour que ces derniers se vendent ? Parce que le fantastique en JdR, c'est comme le multi en jeu vidéo : dans certains cas, c'est tellement bien intégré que cela en est le cœur même du jeu et que du bonheur, dans d'autres, c'est une belle métastase.
Enfin, si tu souhaites toucher un public plus large, il faut aussi proposer des univers qui lui parlent et ne pas tomber dans les customisations de certains forums rolistes (très bien au demeurant mais non appropriées à mon sens à des débutants) "alors tu vois, pour faire comme dans cette série tv comme il n'existe pas de jeu éponyme, tu prends le corps de ce super jeu (insérer ici la lubie du moment sur le forum en question), tu mates tous les épisodes de la série + tu fouilles sur les sites de fans sur le net pour avoir une encyclopédie ou équivalent, tu créées les personnages principaux et hop, une fois que tu as fait cette préparation pendant 3-4 semaines, tu peux lancer une partie si tes joueurs sont toujours motivés". Non, pour toucher un plus large public, il faudrait à mon sens profiter de la formidable capacité trans-media du JdR qui ne deviendrait qu'une nouvelle façon d'aborder l'univers concerné (regardez Star Wars ou Pokémon pour le trans-media, entre les films, bd, romans...). C'est d'ailleurs le principe des Ombres d'Esteren (cf un CB où l'on parle du jeu vidéo, du JdR...). Par contre, avez-vous vu passer des JdR Twilight, Harry Potter, Assassin's Creed, (insérer ici votre licence favorite) dans des productions JdR professionnelles (donc éditées, pas des créations amateurs qui n'ont aucune visibilité dans les rayonnages des vendeurs) ces dernières années ? Avez-vous passer des licences qui ne soient pas trop connotées geek (exit Star Wars, DrWho; hors course Trône de Fer et SdA...) et qui pourraient amener un nouveau public tant ado qu'adulte au JdR ? Est-ce un manque de motivation des auteurs/éditeurs potentiels, une frilosité du marché ou un prix trop important des licences à acquérir ?

Dans ce cas, pourquoi ne pas commencer par lutter contre le cancer du JdR: la quasi-obligation de mettre du fantastique dans les univers de JdR pour que ces derniers se vendent ? Scratchy

Je lutte, mon ami, je lutte  : http://reves-de-menhir.vacau.com/mirage

Les "Jeux de carte à collectionner" suivent le même chemin (Pokemon étant l'exception qui confirme la règle). Menhir

Archi-faux. Magic se vend de plus en plus chaque année et il n'y a qu'à voir le succès d'Hearthstone pour se faire une idée de l'avenir des jcc.

Le JdR a connu des évolutions importante de ce type avec des jeux comme Runequest (qui, pour la première fois, supposait que les personnages puissent avoir une vie entre deux donj'), Call Of Cthulhu (qui relègue le combat à une part insignifiante), Rêve de Dragon et autres. Dans le début des années 80, il a su sortir de sa gangue initiale PMT pour s'ouvrir à des publics qu'il n'aurait pas touché sinon. C'est certainement ce qui a fait sa popularité d'alors et ce qui a assuré sa survie jusqu'à ce jour. Menhir

Ce sont surtout les joueurs de Runequest qui pensaient que Donj c'était uniquement du PMT. Un peu comme les joueurs de l'ADC ou de Vampire par la suite. Les guerres de chapelles sont arrivés avec eux, parce qu'ils croyaient (mais ça arrive dans tous les domaines) être les gardiens du temple du bon goût rôlistique, alors qu'il y a peu près autant de différence entre Runequest,  Donj ou Vampire qu'entre un bon et un mauvais chasseur.
Et ce qui a fait sa popularité d'alors, c'est D&D, le reste était anecdotique (à part Vampire au début des 90's)

Mais une chose est certaine : rien ne peut vivre en stagnant.
Se concentrer sur le noyau dur des pratiquants de JdR ne peut conduire qu'à une implosion. Nous en sommes passé tout près au tournant du millénaire. Menhir

Ceux qui ont essayé de "révolutionner" le JdR, comme Donj 4 ou Warhammer 3, avec pourtant des moyens énormes, ce sont cassés les dents, alors que leur public était acquis.
Plaire au noyau dur c'est ce qui fait vivre le jdr, si il n'y avait que des jeux confidentiels tirés à 200 ex, les magasins auraient vidés leur étagère (déjà souvent réduite) il y a bien longtemps.
Les ventes de Pathfinder ou Shadowrun ne font que croître d'année en année aux US, c'est qu'il y a bien une recette gagnante, et sans parler de stagner, les joueurs cherchent sans doute une certaine recette qui a fait ses preuves. Il y a des traditions qui se sont mises en places pendant 40 ans, et vouloir à tout prix changer ça c'est totalement méconnaitre les rôlistes où les forcer à avoir des goûts qu'ils n'ont pas (c'est un peu comme servir de la cuisine moléculaire à Noël alors que finalement tout le monde attend et préfère la dinde aux marrons).

Ce sont surtout les joueurs de Runequest qui pensaient que Donj c'était uniquement du PMT. Un peu comme les joueurs de l'ADC ou de Vampire par la suite. Les guerres de chapelles sont arrivés avec eux, parce qu'ils croyaient (mais ça arrive dans tous les domaines) être les gardiens du temple du bon goût rôlistique, alors qu'il y a peu près autant de différence entre Runequest,  Donj ou Vampire qu'entre un bon et un mauvais chasseur. David.BBE

100% d'accord. Il y a chez certains un tel élitisme que par moment, ça fait juste heu... "gerber" (faute de trouver un meilleur mot). Les gens qui pensent avoir "LA solution", qui sont persuadés qu'ils ont raison, et que leur façon de faire est simplement la meilleure, ne font juste que péter plus haut que leur cul.

Par contre, avez-vous vu passer des JdR Twilight, Harry Potter, Assassin's Creed, (insérer ici votre licence favorite) dans des productions JdR professionnelles (...) ces dernières années ? Avez-vous passer des licences qui ne soient pas trop connotées geek (exit Star Wars, DrWho; hors course Trône de Fer et SdA...) et qui pourraient amener un nouveau public tant ado qu'adulte au JdR ? Est-ce un manque de motivation des auteurs/éditeurs potentiels, une frilosité du marché ou un prix trop important des licences à acquérir ?
Scratchy

J'ai bien peur que les réponses ne soient dans tes questions. Je n'ai aucune idée du tarif d'une licence, mais j'imagine que tout ce qui doit avoir un succès au cinéma, bouquin ou en tant que série TV ça doit simplement être hors budget pour le petit monde du JDR.
Soit le propriétaire de la licence s'investit également dans le JDR, mais quand il compare les revenus potentiel des medias, il doit simplement se dire que cela ne vaut pas le coup. Soit un gros éditeur a les reins assez solides pour acquérir le truc, mais le taux de rentabilité doit être un peu chaud à atteindre malgré tout (je parle sans connaissance de cause, il n'y a que BBE qui a une vue réaliste du marché parmi nous). Mis à part les grosses licences connues, il y a aussi les lecteurs de mangas. Tous ne sont pas rôlistes, loin de là, et souvent par méconnaissance de l’existence de ce type de jeu. Le prix des licences est peut-être plus abordable, mais d'après ce que je peux voir dans le dernier Casus, certains commencent à faire la passerelle. A suivre...
Sinon pour info, connoté geek ou pas geek on s'en moque en fait (et faut arrêter à vouloir tout cataloguer). Nous on y fait peut-être attention parce que l'on est dedans, mais le public extérieur il aime ou pas sans se poser la question. Je connais des gens au boulot qui sans être de la culture geek aiment la série Trône de Fer ou qui ont aimé le SdA (ou le Hobbit). On pourrait dire de même de Harry Potter, des différents mangas et d'autres. Tant que c'est visible par le grand public et que c'est bien foutu, les gens peuvent aimer sans se poser la question "est-ce que c'est geek ou pas ?".
Le problème du JDR (outre les points mentionnés dans le sondage), c'est que ça n'est pas visible du grand public. Ça n'est pas présent dans les rayons jouets des grands magasins, ni dans les catalogues en ligne ou vpc (à l'inverse des années 80), il n'y a pas de pub à la télé ou dans les magazines autres que spécialisés. Donc à part les rôlistes pour transmettre, il n'y a pas d'autres biais pour éveiller la curiosité. Si j'avais 25 ans de moins, il y aurait peu de chance que je sois rôliste. J'avais découvert à l'époque dans les catalogues de vpc de jeux/jouets (ceux de Noël) et au travers des LDVELH. Plus rien de tout ça aujourd'hui. Mais pour rendre le loisir visible, faut des sous... ou des initiatives des rôlistes pour éveiller la curiosité et éveiller des vocations de joueurs et atteindre une masse critique suffisante (c'était pareil pour le jeux vidéo).

Les "Jeux de carte à collectionner" suivent le même chemin (Pokemon étant l'exception qui confirme la règle). Menhir

Archi-faux. Magic se vend de plus en plus chaque année et il n'y a qu'à voir le succès d'Hearthstone pour se faire une idée de l'avenir des jcc. David.BBE

C'est un peu comme s'il ne restait plus que D&D comme JdR et qu'on prétende que le jeu de rôle se porte bien.
Magic et Pokemon, c'est l'arbre qui cache la forêt, ou plutôt le désert.

Ce sont surtout les joueurs de Runequest qui pensaient que Donj c'était uniquement du PMT.

Je te parle de la fin des années 70. Il suffit de lire les scénars des premiers Casus Belli (pourtant parus dans les années 80) pour s'en convaincre.
Mais, effectivement, D&D (et ses joueurs) a évolué par la suite.

Ceux qui ont essayé de "révolutionner" le JdR, comme Donj 4 ou Warhammer 3, avec pourtant des moyens énormes, ce sont cassés les dents, alors que leur public était acquis.

Ce n'est certainement pas ces titres (quel que soit le contenu) qui peuvent "révolutionner" le jeu de rôle, ni même toucher un autre public. Ils peuvent tout au plus apporter de légers ajustements qui ne laisseront pas leur trace dans l'histoire. Ce n'est certainement pas ça qui va modifier profondément cette pratique.

Plaire au noyau dur c'est ce qui fait vivre le jdr,

Non, c'est ce qui le fait survivre. Sans développement, ça s'étiole.

Les ventes de Pathfinder ou Shadowrun ne font que croître d'année en année aux US, c'est qu'il y a bien une recette gagnante, et sans parler de stagner, les joueurs cherchent sans doute une certaine recette qui a fait ses preuves.

Parce qu'on ne cherche pas à toucher d'autres publics.
Pour reprendre l'exemple des JCC, la recette de Magic a été appliquée à Pokemon et ça marche de manière exceptionnelle. Les publics de ces deux jeux n'ont aucun point commun à priori.
Pourquoi le JdR n'aurait-il pas cette faculté ?

Il y a des traditions qui se sont mises en places pendant 40 ans,

"Traditions" est un mot que je n'aime vraiment pas. Dans beaucoup d'endroit du monde (y compris en France), je l'ai vu utilisé pour légitimer l'inexcusable ou expliquer l'inexplicable.
Ne nous attachons pas sans raisons à quelque chose d'ancien pour la seule raison que ça a toujours existé et qu'on veut le conserver parce que... parce que.
Qu'on me dise "c'est ça que j'aime", "c'est comme ça que je veux jouer", oui, je le comprends mais qu'on ne sorte surtout pas l'argument "tradition" ; pour moi, ce mot n'a aucune valeur en lui-même.

et vouloir à tout prix changer ça c'est totalement méconnaitre les rôlistes où les forcer à avoir des goûts qu'ils n'ont pas

Je ne parle pas de changer les goûts des rôlistes actuels. Bien au contraire. Ils ont trouvé quelque chose qui leur plait (que ce soit du PMT, du narativiste, de l'enquête, de la fantaisie ou autre), tant mieux. C'est aussi ce qui ME plait (puisque je fais du jeu de rôle avec ce qui existe actuellement et que ça me va très bien.
Surtout ne le faisons pas disparaitre.
Mais créons AUSSI autre chose. Touchons AUSSI de nouveaux publics. Apportons de NOUVEAUX rôlistes.
Le jeux vidéo, sur une base de casse-briques et de Space Invader, a explosé en RPG, en Wargames, en jeux de baston, en jeux de gestion, en Mario Kart, en Sim's, en "Soignez votre poney", en Tamagochi et en plein d'autres choses qui cohabitent sans problème, les uns n'empêchant pas les autres de vivre.
Ne suppose pas qu'en créant des nouveautés, les valeurs anciennes vont disparaitre.
La preuve, j'en connais qui continuent à s'éclater sur du PMT. Et c'est tant mieux pour eux.

Ce sont surtout les joueurs de Runequest qui pensaient que Donj c'était uniquement du PMT.

Je te parle de la fin des années 70. Il suffit de lire les scénars des premiers Casus Belli (pourtant parus dans les années 80) pour s'en convaincre.
Mais, effectivement, D&D (et ses joueurs) a évolué par la suite. Menhir

Mais complètement pas...
Ce n'est pas parce qu'un scénar propose un plan et quelques monstres que ça se résume à du PMT. Ce qui y'a de bien avec le JdR c'est que ça fait appel à l'imagination, et dès le départ il y a les joueurs et les MJ qui s'éclataient dans le RP, la tactique ou les histoires, et ce quelque soit le jeu auquel ils jouaient, vu qu'il n'y a ps de "bonne façon" de jouer. J'ai vu des joueurs de Vampire beaucoup plus bourrins que des joueurs de D&D.

Ce n'est certainement pas ça qui va modifier profondément cette pratique. Menhir

Mais qui a envie que ce soit révolutionné ? Apporter de nouveau joueur ok, c'est un peu notre slogan avec Casus d'ailleurs. Je n'aime pas le mot tradition non plus mais pourquoi vouloir changer quelque chose qui fonctionne comme ça ? A part créer de nouveau univers je ne vois vraiment pas comment on pourrait améliorer le JdR. Au cinéma, tu as beau créer de nouveau moyen de filmer, comme la 3D, ça reste du cinéma...

Plaire au noyau dur c'est ce qui fait vivre le jdr,

Non, c'est ce qui le fait survivre. Sans développement, ça s'étiole.
Menhir

Non, on te dit que les ventes remonte depuis quelques années, d'ailleurs ça se sent dans les nouveaux acteurs qui se mettent au JdR ou qui y reviennent.

Pourquoi le JdR n'aurait-il pas cette faculté ?
Menhir

Il l'a. Il arrive bien à plaire aussi bien au joueur fan de caves sombres et de chemise à jabot qui veulent jouer des vampires qu'au groupes de potes rugbymen qui se retrouvent pour continuer leurs parties de D&D commencées il y a 30 ans.

Mais créons AUSSI autre chose. Touchons AUSSI de nouveaux publics. Apportons de NOUVEAUX rôlistes.
Le jeux vidéo, sur une base de casse-briques et de Space Invader, a explosé en RPG, en Wargames, en jeux de baston, en jeux de gestion, en Mario Kart, en Sim's, en "Soignez votre poney", en Tamagochi et en plein d'autres choses qui cohabitent sans problème, les uns n'empêchant pas les autres de vivre.
Ne suppose pas qu'en créant des nouveautés, les valeurs anciennes vont disparaitre.
Menhir

Tu parles de jeux différents à l'intérieur du JV, pour moi ça revient au même que de parler de différents systèmes ou univers dans le JdR, chose qu'il a très bien su créer ses 40 dernières années.
Encore une fois je ne comprends pas la volonté de "changer" le JdR. Faire de nouveaux systèmes/thèmes destinés à des publics différents, c'est ce qui se passe depuis toujours.
Repenser le JdR et en faire autre chose, comme le narrativisme par exemple, c'est très bien, mais ce n'est qu'un dérivé du JdR.

Mais créons AUSSI autre chose. Touchons AUSSI de nouveaux publics. Apportons de NOUVEAUX rôlistes.
Le jeux vidéo, sur une base de casse-briques et de Space Invader, a explosé en RPG, en Wargames, en jeux de baston, en jeux de gestion, en Mario Kart, en Sim's, en "Soignez votre poney", en Tamagochi et en plein d'autres choses qui cohabitent sans problème, les uns n'empêchant pas les autres de vivre.
Ne suppose pas qu'en créant des nouveautés, les valeurs anciennes vont disparaitre.
Menhir

Tu parles de jeux différents à l'intérieur du JV, pour moi ça revient au même que de parler de différents systèmes ou univers dans le JdR, chose qu'il a très bien su créer ses 40 dernières années.
Encore une fois je ne comprends pas la volonté de "changer" le JdR. Faire de nouveaux systèmes/thèmes destinés à des publics différents, c'est ce qui se passe depuis toujours.
Repenser le JdR et en faire autre chose, comme le narrativisme par exemple, c'est très bien, mais ce n'est qu'un dérivé du JdR.
David.BBE

La comparaison n'est pas tout à fait juste ! J'irais même jusqu'à dire que le jeu vidéo est un média où on peut jouer à plein de sorte de jeu. En jeu vidéo, on peut faire des wargames des jeux de gestions, de sport.... Mais ce sont des sortes de jeux différents, comme il y a les jeux de plateaux, les jdr, les jeux d'ambiance, de figurines... Il n'y a pas grand chose de comparable... le jeux vidéo s'est diversifié parce que le média à permis de faire plus de chose qu'avant.
Je pense que le jeu de rôle est en perpétuel réinvention de toute façon parce qu'il se joue avec des humains, et qu'il laisse beaucoup de place à l'imaginaire, il y aura toujours plusieurs manières de s'amuser avec le même jeu de rôle. Ce qu'il convient pour aider à son développement c'est surtout casser les clichés, "DD c'est du pmt et c'est tout !" en est un très ancré et pas plus juste que tout les clichés qu'on peut trouver sur les joueurs de JV.
J'ai eu des parties de DD très accès enquêtes, des petites parties d'adc très accès baston... (il faut dire pulpe il parait ), je suis sur que tout les md qui jouent avec plusieurs tables différentes savent qu'un scénario écrit pour une table peut radicalement changer lorsqu'il passe dans une autre table...

les joueurs et les MJ qui s'éclataient dans le RP, la tactique ou les histoires, et ce quelque soit le jeu auquel ils jouaient, vu qu'il n'y a ps de "bonne façon" de jouer. David.BBE

Je n'ai jamais prétendu le contraire.

Mais qui a envie que ce soit révolutionné ?

Peut-être ceux qui, pour l'instant, n'y jouent pas.
Ce qui n'empêchera pas les autres (moi compris) de continuer à jouer de la même façon.

pourquoi vouloir changer quelque chose qui fonctionne comme ça ?

Je me suis mal fait comprendre. Je ne veux pas changer la façon de jouer des rôlistes actuels (du moins pas pour ceux qui sont pleinement satisfaits de leur pratique). Je parle d'apporter de nouveaux univers et de nouvelles techniques pour ceux qui, jusqu'à présent, ne s'intéressent pas à ce loisir.
Je vais prendre un autre parallèle inspiré du dernier numéro en date de Jeu de Rôle Magazine (pardon de citer ici la concurrence).
Quand le GN a commencé (j'ai connu et un peu participé à cette période), c'était des joyeux lurons qui se donnaient des coups de bouts de bois recouvert de plaques de mousse en essayant de briser des plaques d'argile qu'ils s'étaient suspendu un peu partout (je caricature fortement mais ce n'est pas loin).
Aujourd'hui, c'est AUSSI des reconstitutions historiques, des murder party dans l'univers d'Agatha Christy ou des filles qui passent des jours à coudre des robes façon 18è siècle pour vivre une intrigue de cours sans le moindre coup d'épée ni le moindre gobelin (regardez les photo du dossier GN de JdR Mag, vous comprendrez de quoi je veux parler). Cette façon de jouer est même devenue majoritaire.
Je pense que beaucoup des personnes qui participent à ces GN là n'auraient pas été intéressées par des univers med-fan ou post-apo des débuts de ce loisir.
Le GN a su évoluer.

A part créer de nouveau univers je ne vois vraiment pas comment on pourrait améliorer le JdR.

A nouveau, j'insiste sur le fait que mes propos concernent la recherche de nouveaux publics.
Je ne dis pas que le genre d'univers que j'ai en tête pourrait te plaire (je pense même qu'ils ne me plairaient pas à moi-même) mais qu'ils pourraient plaire à un public qui, actuellement, ne s'intéresse pas aux JdR.
Pour prendre exemple sur des séries TV, je pense à des univers romantico-comiques comme Friends, à des intrigues policières comme Esprits Criminels, à des dessins animés comme My Little Pony, etc.
En littérature, il y a un énorme public pour les polars (non fantastiques), style que le JdR a à peine effleuré, alors qu'il serait assez facile à retranscrire.

Au cinéma, tu as beau créer de nouveau moyen de filmer, comme la 3D, ça reste du cinéma...

Non. Ce n'est certainement pas les mêmes personnes qui vont au cinéma pour voir La Famille Belier, le Hobbit, Le Pingouins de Madagascar et La French (pour ne parler que ce qui est à l'affiche en ce moment), sans parler de films japonais, Guatémaltèques ou autres rétrospective Godard qu'on veut voir en cinéma d'art et d'essai.
Le cinéma tel qu'il est aujourd'hui est bien plus multiple qu'il ne l'était dans les années 60. Aujourd'hui, presque tout le monde peut y trouver quelque chose à son goût.

Tu parles de jeux différents à l'intérieur du JV, pour moi ça revient au même que de parler de différents systèmes ou univers dans le JdR, chose qu'il a très bien su créer ses 40 dernières années.

Non, il a su le créer jusqu'à (environ) le début des années 90. Ensuite, il a tourné en rond.
Je ne parle pas d'univers mais plutôt d'ambiances.
Par exemple, sortir Warhammer (même si ce titre à de grandes qualités par ailleurs), ce n'est pas apporter une nouvelle ambiance par rapport aux dizaines d'autres jeux med-fan. Je veux dire par là que si Warhammer n'existait pas, ceux qui s'y intéressent auraient certainement trouvé un autre JdR pour les satisfaire. On reste dans les ambiance habituelles des rôlistes.

Encore une fois je ne comprends pas la volonté de "changer" le JdR.

Encore une fois j'explique que je ne veux pas changer le JdR, je veux le diversifier.
Explorer de nouveaux territoires n'empêchera pas de conserver l'acquis.

Repenser le JdR et en faire autre chose, comme le narrativisme par exemple, c'est très bien, mais ce n'est qu'un dérivé du JdR.

C'est exactement ce que j'explique.
Lego Friend, ça reste du Légo et ça n'empêche pas l'existence des Légo classiques mais ça intéresse des petites filles qui, autrement, n'auraient jamais touché une brique.

Ce qu'il convient pour aider à son développement c'est surtout casser les clichés, "DD c'est du pmt et c'est tout !" en est un très ancré et pas plus juste que tout les clichés qu'on peut trouver sur les joueurs de JV. Ours

Il faut élargir ce débat, arrêter de regarder le nombril en continuant l'éternelle guéguerre que j'ai vu naitre sous forme "D&D c'est bourrin - Runequest c'est prise de tête" et qui à muter au fil des années pour devenir (entre aitre) "narrativiste contre simulationiste".
Que des joueurs aient envie de jouer bourrins, optimisateurs, PMT, etc., tant mieux pour eux s'ils y trouvent du plaisir.
Que d'autres n'aient pas envie de lancer de dé, veuille décrire littéralement leur personnage et veuillent tout faire passer par le dialogue, tant mieux pour eux s'ils y trouvent leur plaisir.
Et tant mieux aussi pour la grande majorité qui se situe quelque part entre les deux et qui s'amuse bien de cette façon.
Ce que je constate simplement c'est qu'il existe une immense majorité de personnes tout autour que ces façons de jouer ou ces ambiances n'intéressent pas et que, dans ce vaste "cheptel", il y en auraient sans doute qui pourraient être intéressées par "autre chose" qui serait aussi du JdR.